政府签了协议却赖账，被最高法院列为典型案例

更新时间:2025-04-02 03:52 发布:2020-02-24 16:55 文章来源：北京圣运律师事务所

文章简介：政府签了协议却赖账，被最高法院列为典型案例签了协议，企业该配合的也配合了，但说好了的征收款，政府却推脱着不给。这样的情况，在全国范围内不是个例。四川遂宁的一家企业就遭遇了这样的情况。官司打到最后，最高法院不但判企业胜诉，还把它当成

    签了协议，企业该配合的也配合了，但说好了的征收款，政府却推脱着不给。这样的情况，在全国范围内不是个例。

    四川遂宁的一家企业就遭遇了这样的情况。官司打到最后，最高法院不但判企业胜诉，还把它当成十大行政协议解释参考案例之一通报全国。

    圣运律师表示，同类的胜诉案例现在已经越来越多，在法院已经加大对当事人合法权益保护力度的今天，当事人不应再踌躇犹豫，及时诉讼才是上策。

    近年来，保护生态、节能减排，各地都在响应。造纸企业，更是重点对象。

    四川省遂宁市大英县的永佳纸业有限公司，就被政府要求关停，配合征收。

    永佳纸业的老板很配合，很快就和大英县政府达成资产转让协议，自愿关闭公司，退出造纸产业，由当地镇政府支付补偿。

    协议签订后，永佳公司依约履行义务。但公司没想到，当地镇政府接受了企业厂房等资产后，只支付了一小部分补偿金，剩下的钱怎么催也不给了。

    永佳公司不知道该怎么办了。他们找了律师，在律师的建议下起诉到法院，要求支付转让费及利息。

    一审、二审，法院都支持了永佳公司的诉讼请求，要求政府支付征收补偿费794.6万元及利息。

二审结束后，政府方面申诉，认为资产转让协议是民事合同，不是行政诉讼的受案范围。

    最高法院裁定驳回了政府的再审申请。最高法院指出，资产转让协议书系大英县政府为履行环境保护治理法定职责，通过回马镇政府与永佳公司订立协议替代行政决定，意在实现节能减排和环境保护的行政管理目标，维护公共利益，这符合行政协议的要素，系行政协议，违约责任应由大英县政府承担。

最高法院审理时明确指出，行政协议需要具备以下四个要素——

1主体要素

一方当事人为行政机关，另一方为行政相对人

2目的要素

必须是为了实现行政管理或者公共服务目标

3内容要素

协议内容必须具有行政法上的权利义务内容

4意思要素

双方当事人协商一致

    判了之后，最高法院把这起案子列为十大行政协议解释参考案例之一，通报全国。对于同类型争议案件，它肯定是有指导意义的。

    北京圣运律师事务所主任王有银律师评论认为，如今的征地拆迁，一些地方政府会采用协议拆迁的方式，但这种形式，相当多的被征收人不太了解其中的法律属性。

    王有银律师建议，一方面，保护被征收人合法权益已经是法院判案的大方向，被征收人遭遇不给钱不履约的情况，大可以勇敢地进行诉讼；另一方面，遇到不能判断解决的问题时，可以及时咨询专业拆迁律师，以免因不懂法而权益受损。