行政诉讼过程中被告不得向原告取证，行政诉讼中途被告向原告收集证据能否追责

更新时间:2025-04-03 23:18 发布:2024-09-25 00:21 文章来源：北京圣运律师事务所

文章简介：行政诉讼中途被告向原告收集证据能否追责，在行政诉讼中，被告向原告收集证据是违反法定程序的，但能否追责需结合具体情况分析。行政诉讼中证据收集的规则：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，行政诉讼中的证据收集遵循严格的规则。其中，被告不得

一、在行政诉讼中，被告为什么不得向原告和证人收集证据呢？

行政诉讼中的被告通常是行政机关，作为公权力主体，行政机关和原告处于不平等地位，如果允许被告自行取证，很容易造成毁灭证据等妨碍司法公正的行为出现。这种规定是保护私权利主体的利益。民事诉讼法明确规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。根据这一规定，当事人应当对自己的主张自行收集证据。民事诉讼法还规定，代理诉讼的律师和其他诉讼代理人有权调查收集证据。因此，民事诉讼中的被告及其诉讼代理人是可以收集证据的。与民事诉讼不同，行政诉讼对被告及其诉讼代理人收集证据作了严格的限定。扩展资料在民事诉讼中，双方当事人处于平等的地位，所以奉行“谁主张，谁举证”的证据规则。但在行政诉讼中，与作为被告的行政机关相比，原告明显处于弱势地位。如果套用民事诉讼的证据规则，难以保护原告的合法权益。因此我国现行行政诉讼法规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任。但这一原则由于缺乏可操作性的具体规定，不能完全解决实践中的举证责任分配和举证期限问题。最高人民法院根据行政诉讼法等有关法律的规定，在总结审判实践经验的基础上，对行政诉讼举证责任的分配和举证期限问题作出了具体解释。新规定指出，被告对其作出的具体行政行为负有举证责任。被告及其诉讼代理人不得自行向原告和证人收集证据。规定提出，原告向人民法院起诉时，应当提供证明其符合起诉条件的相应的证据材料；在起诉被告不作为的案件中，应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料；在行政赔偿诉讼中，应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。规定指出，原告因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。同时，这一司法解释对实践中经常遇到的原告、被告因不可抗力等正当事由不能按期提供证据、特殊情况需要补充证据以及人民法院要求当事人提供或者补充证据等问题，也作了具体的规定。参考资料来源:人民网—解读行政诉讼证据规定:不举证就可能输官司

该内容由王金虎律师和律说律答共创回答

二、行政诉讼中途被告向原告收集证据能否追责

在行政诉讼中，被告向原告收集证据是违反法定程序的，但能否追责需结合具体情况分析。

行政诉讼中证据收集的规则：

根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，行政诉讼中的证据收集遵循严格的规则。其中，被告不得自行向原告、第三人和证人收集证据。这是为了确保行政诉讼的公正性和证据的客观性。

违反证据收集规则的后果：

如果被告在行政诉讼过程中自行向原告收集证据，这种行为可能被视为程序违法。由此收集到的证据，其真实性和合法性可能会受到质疑，进而可能不被法庭采纳作为认定案件事实的根据。

关于追责的问题：

虽然法律明确规定了被告不得自行向原告收集证据，但直接追究被告因此行为的法律责任并不是一个简单的过程。是否追责以及如何追责，需要依据具体案件的情况、相关法律规定以及司法实践中的判例来综合判断。

一般来说，如果被告的此行为导致了严重的程序违法或侵害了原告的合法权益，原告可以通过上诉或申请再审等法律途径来寻求救济。同时，相关监管部门或纪律处分机关也可能对被告的违规行为进行调查和处理。

综上所述，行政诉讼中被告向原告收集证据是违法的，但具体能否追责以及追责的方式和程度，需要根据案件的具体情况和相关法律规定来综合考量。

三、行政诉讼过程中被告不得向原告取证

法律主观 ：

行政诉讼中,被告能否向人民法院申请调取证据?《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)第三十四条做了如下规定，“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。”从本条的表述来看，法院保留了调取证据的权力。但是，法院作为案件的居中裁判者，原则上应该遵循“不告不理”的原则，正如西方法谚云，“无原告则无法官”。中国审判方式改革后，法院对证据的调取被限制在极小的范围内。行政诉讼中，被告恒定为行政主体，且由被告对被诉具体行政行为合法性承担举证责任。举证不能，则应承担败诉风险。法院有调取证据的权利，但无举证的义务。《行诉解释》)第二十九条如下规定，“有下列情形之一的，人民法院有权调取证据：(一)原告或者第三人及其诉讼代理人提供了证据线索，但无法自行收集而申请人民法院调取的；(二)当事人应当提供而无法提供原件或者原物的。”人民法院对于证据的调取，存在两种情形。一，依职权调取。《最高人民法院关于行政诉讼法证据若干问题的规定》(以下简称《证据规定》)第二十二条，“根据行政诉讼法第三十四条第二款的规定，有下列情形之一的，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据：(一)涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实认定的；(二)涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。”二，应申请调取。《证据规定》第二十三条，“原告或者第三人不能自行收集，但能够提供确切线索的，可以申请人民法院调取下列证据材料：(一)由国家有关部门保存而须由人民法院调取的证据材料；(二)涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的证据材料；(三)确因客观原因不能自行收集的其他证据材料。”该条进一步明确指出，“人民法院不得为证明被诉具体行政行为的合法性，调取被告在作出具体行政行为时未收集的证据。”之所以做出这样的规定，是因为行政诉讼是人民法院对具体行政行为的合法性进行审查。行政机关作出该具体行政行为的时候，就应当收集到足够的证据，做到事实清楚，证据确凿。如果行政机关在行为当时没能收集到足够的证据，却在诉讼过程中申请人民法院调取，显然，该具体行政行为违法。在行政诉讼的过程中，行政机关不仅不能申请法院调取证据，其自身亦不能再进行调查取证。事后取得的证据，并不能证明该具体行政行为作出当时的合法性。《行政诉讼法》第三十三条，“在诉讼过程中，被告不得自行向原告和证人收集证据。

法律客观 ：

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。